Не только чрезмерное выражение эмоций может навредить.
Часто бывает и так, что при чрезмерном подавлении(точнее-попытке подавления)  тех или иных эмоций происходит как бы их накопление и при малейшем раздражителе человек взрывается подобно пороховой бочке...

Avdenago, ну нет...не скажи!! не всегда отрицательные эмоции подавляешь с положительными...
иногда положительные эмоции помогают подавить отрицательные!!! вспомнишь о чём-нибудь хорошем и уже плохая эмоция исчезла!!!

Несколько цитат из "Глории" 2006. Какие эмоции это вызывает?

Хотите послушать меня еще 10 минут?
- десять  и всё.!

- что в этой истории было не так?
- царь был в кроссовках.

SweepeR, не надо!!! есть вещи которые человек контролирует и хорошо, что делает!!! а эмоции контролировать нужно, потому что, если бы каждый показывал бы свои эмоции, прикинь, что было бы в стране!!! у нас и так мордобой процветает, а так что будет....УЖАС!!!

Эмоциональный человек - искренний. Он выставляет напоказ свою душу и не боится того, что внутри. Если он не боится показать то, что внутри - он более-менее "чистый".
Если от обратного... Тот, кто запирает эмоции - запирет свою душу. Значит ему есть что скрывать, этот человек скрытен. Это не делает его качества лучше в глазах людей.
Так хорошо ли запирать в себе чувства?

Может просто не хочется показывать их , и ,насколько я знаю ,эмоции не бывают хорошие и плохие - они есть либо их нет.Если человеку есть что скрывать - то он скрытен, а не безэмоционален.
"Душа нараспашку - это очень несерьозно для жизни"

вырожать свои эмоции- это не просто, это искуство...

искренность приносит успех...

это лиш то, как ты воспринимаешь мир...
все зависит от твоего мировосприятия....

А если я Библию воспринимаю по-своему...грешу и уверена, что это хорошо??

Ну значит такое у тебя мировосприятие

А вот по поводу терористов я не согласен.Исламисты думают что убивая неверных(или как они там нас называют) прокладывают себе дорогу в "рай", и это для них хорошо.
Проблема в том что у каждого человека свое "хорошо" и свое "плохо".То что для одного хорошо,может быть для другого плохо,и мы ВСЕ это знаем.

А теперь по теме:
Своими сообщениями я только хотел показать Job что не всегда и не со всеми искренность приносит успех.

И чем дальше, тем больше в этом убеждаюсь.

Ну предположим у Иисуса и выбора как такового не было, раз Он пришел на землю то Он должен был доверять предателю чтобы тот его предал.
Знаешь Рит я уже не раз сталкивался с тем что кто-то с с твоим другом может быть более искренним чем ты(или друг будет так думать,неважно) и тогда этот друг расскажет о тебе многое, чего бы не стоило говорить никому. К тому же искренность и предполагает отключение мозгов, а иначе это уже нельзя назвать искренностью. А доверие знаешь ли как и любая вещь имеет и начало и конец, и как рождается, так и умирает. Причем убивает это доверие, такое же доверие, только побольше, и не к тебе.

Только не надо забывать о последствиях, не забывайте как Иисуса встречал Иерусалим:

6 Ученики пошли и поступили так, как повелел им Иисус:
7 привели ослицу и молодого осла и положили на них одежды свои, и Он сел поверх их.
8 Множество же народа постилали свои одежды по дороге, а другие резали ветви с дерев и постилали по дороге;
9 народ же, предшествовавший и сопровождавший, восклицал: осанна Сыну Давидову! благословен Грядущий во имя Господне! осанна в вышних!
(Матф.21:6-9)

И чем это все закончилось:

23 Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят.
24 Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы.
25 И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших.
26 Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие.
(Матф.27:23-26)

Люди очень быстро меняют свое мнение, и если предали Бога, то чем вы лучше?

Это чья шиза????   У меня слишком простые мозги чтобы понять то что там написано. Предполагаю человек писавший это страдал конкретным раздвоением личности, иначе это:
""думаю нет. Одно исключает другое.
Наверняка есть"".
Я объяснить не могу, автор по ходу сам запутался есть среди мудрецов оптимисты или нет. Хотя все же отдельные предложения несут в себе какой то смысл:
""мудрецы знают разумную грань между оптимизмом и пессимизмом...
Все истинные мудрецы знают насколько отвратителен мир. И если не повторяют то подразумевают: Нет большей глупости чем ничем необоснованный оптимизм""

Конечно присутствуют и незаконченные и не сформированные мысли:
""Мудрый не может быть ни пессимистом, ни оптимистом! Мудрый относится к действительности философски. А это совершенно иной подход!""
Кто же тогда этот загадочный "мудрый" если он не оптимист и не пессимист? И какой он интересно этот "другой подход"

Это синонимы. Иначе - это не мудрец
Непонятно что синонимы? Мудрец и пессимист, или мудрец и оптимист?

""Нет, как и оптимистов.""
К чему это предложение, вообще непонятно.

И мне еще вот что интересно:
"среди мудрецов есть писсемисты? - это утверждение!""
С каких пор знак вопроса в конце означает утвердительное предложение?

Отредактировано GerZog (2009-01-06 01:46:16)